Menjawab Gayus - Banjarmasin Post, 20 April 2011

Rabu, sembilan belas Januari siang, 2011. Saya sedang dengan Wakil Presiden Boediono di Wisma Negara. Kami sedang membahas mekanisme kerja Inpres terkait kasus Gayus Tambunan yang dua hari sebelumnya baru saja ditandatangani Presiden SBY. Hadir pula Mas Achmad Santosa dan Darmono, dua anggota Satgas Pemberantasan Mafia Hukum lainnya. Pertemuan menjelang berakhir, saya melihat telepon genggam saya terus bergetar, tak berhenti satu detikpun. Berbagai nomor telepon silih berganti muncul di layar telepon. “Aneh” pikir saya, telepon tak kunjung berhenti barang sebentarpun. Sambil tersenyum, saya menunjukkan telepon ke Pak Boed, “HP saya dari tadi tak berhenti Pak. Pasti dari wartawan yang ingin meminta komentar terkait putusan Gayus. Karena hari ini vonis Gayus dibacakan.” Pak Otta menyahut, “Telepon saya juga tak berhenti bergetar.”

Begitu keluar pintu istana, segerombolan wartawan istana segera menyerbu. Saya cukup sering dikerubuti wartawan. Tapi hari itu wartawan istana tampak lebih antusias dan “ganas”. Rupanya Gayus menyampaikan beberapa pernyataan pasca vonisnya dibacakan. Kebanyakan menyudutkan posisi Satgas. Sehingga rekan-rekan wartawan bersemangat mendapatkan konfirmasi dari saya dan Mas Otta. Saya yang belum mendengar langsung pernyataan Gayus memilih menahan diri. Saya ingin mendengar dulu apa lengkapnya pernyataan Gayus, baru memberikan tanggapan yang tepat. Sorenya Satgas kemudian mengadakan konferensi pers yang pada dasarnya menyatakan, “Membantah keras seluruh tuduhan dari Gayus Tambunan yang tidak berdasarkan fakta dan mengaburkan masalah mafia pajak dan mafia peradilan yang dilakukannya.”

Tiga bulan setelah pernyataan Gayus yang menghebohkan itu, saya masih sering ditanya tentang tuduhan Gayus. Dalam kolom ini, izinkan saya memberikan jawaban yang lebih lengkap dan sistematis. Saya menganggap situasinya telah lebih tenang untuk memberikan klarifikasi. Kenapa pilihan momen menjadi penting? Karena berjuang melawan mafia hukum tetap harus dengan strategi yang tepat, termasuk memilih momen yang pas untuk memberikan penjelasan atas serangan balik yang dilancarkan para mafioso pajak dan peradilan.

Dalam pernyataannya Gayus menyampaikan beberapa tuduhan serius. Meskipun memahami kondisinya yang tertekan setelah mendapatkan vonis penjara 7 tahun, saya tetap tidak bisa menerima tuduhan-tuduhannya yang tak berdasar tersebut. Pada dasarnya Gayus harus menyampaikan bukti-bukti atas tuduhannya. Saya yakin Gayus tidak mempunyai bukti-bukti itu. Sebaliknya, saya mempunyai berbagai macam bukti pendukung yang dapat saya berikan untuk membantah tuduhan-tuduhan tersebut.

Gayus mengatakan dia pergi melarikan diri ke Singapura karena saya suruh. Tuduhan ini terlalu mudah dipatahkan. Pertemuan saya dengan Gayus sebelum yang bersangkutan pergi semuanya terdokumentasikan dengan baik. Gayus memang tidak mengetahui perekaman pertemuan tersebut. Ada rekaman suara dan transkripnya. Semua pembicaraan dengan Gayus tersebut bisa diputar ulang untuk dengan mudah membuktikan bahwa tidak ada sama sekali pembicaraan yang mengatur kepergian Gayus ke Singapura.

Selain rekaman, setiap pertemuan saya dengan Gayus tidak pernah hanya berdua saja. Selalu ada anggota Satgas yang lain ataupun tim asistensi Satgas. Karena memang demikianlah mekanisme kerja Satgas. Maka, para saksi pertemuan itu pun pasti menguatkan fakta bahwa Satgas sama sekali tidak mengetahui apalagi mengatur perginya Gayus ke Singapura.

Penguatan ketiga adalah rekaman perbincangan saya dengan Gayus sendiri melalui blackberry messanger. Percakapan BBM tersebut tersimpan dengan rapi dan setiap saat bisa dibuka untuk dicek dan dilihat kembali. Dalam pembicaraan tersebut terlihat dengan jelas bahwa Satgas sendiri tidak mengetahui keberadaan Gayus saat itu. Saya pun berusaha menanyakan dimana Gayus bersembunyi dan memintanya untuk kooperatif dan menyerahkan diri.

Paling tidak tiga bukti tersebut, yaitu: rekaman pembicaraan, para saksi yang menghadiri pertemuan dan data BBM yang tersimpan rapih – dapat saya berikan untuk membantah tuduhan Gayus yang tidak disokong satu buktipun, karena memang pasti Gayus tidak mempunyai bukti untuk mendukung tuduhannya yang tak berdasar.

Tuduhan lainnya, Gayus menyatakan bahwa adalah Satgas yang menjadikan kasusnya sebagai alat politik dengan terus mendesakkan keterlibatan tiga perusahaan Grup Bakrie sebagai pihak yang memberinya uang suap. Tuduhan inipun setali tiga uang, dapat dengan mudah dipatahkan. Terkait keterlibatan tiga perusahaan Grup Bakrie terlalu banyak dokumentasi yang menunjukkan adalah Gayus sendiri yang mengungkapkannya dalam banyak kesempatan. Selain pernah menyampaikannya kepada Satgas, Gayus telah mengungkapkan hal yang sama pada minimal lima kesempatan terpisah lainnya.

Pertama, di Singapura, dalam pembicaraan dengan tim dari Mabes Polri, yang pertemuannya terekam dalam video, dengan jelas Gayus mengungkapkan niatnya untuk membeberkan keterlibatan perusahaan Bakrie dalam kasusnya. Kedua, demikian pula dalam pemeriksaan internal yang dilakukan Kementerian Keuangan, Gayus menjelaskan hal yang sama. Dokumen pemeriksaan tertulis yang dilakukan kementerian tersebut dapat dengan mudah dibuka dan dibaca kembali. Ketiga, dalam pemeriksaan yang dilakukan kepolisian, Berita Acara Pemeriksaan Gayus dengan fasih menjelaskan darimana uangnya berasal, termasuk keterlibatan tiga perusahaan Bakrie. Keempat, dalam pemeriksaan persidangan, Gayus dengan fasih menjelaskan asal-muasal uangnya, utamanya ketika menjawab pertanyaan Hakim Albertino Ho. Rekaman tanya-jawab itu terekam dengan baik oleh media cetak dan elektronik, sehingga tinggal diputar ulang untuk membuktikan adalah Gayus sendiri yang mengungkapkan keterlibatan tiga perusahaan Bakrie. Kelima, kuasa hukum Gayus, Adnan Buyung Nasution, dalam banyak kesempatan telah dengan gamblang mengungkapkan hal serupa.

Kelima segmen tersebut, ditambah keterangan Gayus di hadapan Satgas, adalah enam momen yang terekam dengan baik – beserta seluruh data dan pendukungnya – yang membuktikan adalah Gayus sendiri yang berinisiatif mengungkapkan keterlibatan tiga perusahaan Bakrie dalam kasusnya. Kalau kemudian dia ingin merubah fakta itu dan berbalik menuduh Satgas yang berinisiatif, seharusnya publik dapat dengan mudah meragukan tuduhan Gayus tersebut. Yang pasti Satgas sangat menjaga kredibilitas dan profesionalitas kerja. Informasi terkait Grup Bakrie dalam kasus Gayus baru saya dan Mas Otta sampaikan dalam persidangan ketika kami dimintai keterangan selaku saksi. Tentu saja sebagai keterangan di bawah sumpah, kami harus menyampaikan apa adanya tentang informasi yang memang kami dengar dari Gayus tersebut. Sama sekali jauh panggang dari api untuk mempolitisasi kasus Gayus; semata untuk “memberikan keterangan yang sebenarnya, tidak lain daripada yang sebenarnya”, sebagaimana bunyi sumpah yang kami lafadzkan di bawah Al Qur’an sebelum proses kesaksian diberikan.

Masih ada beberapa tuduhan Gayus yang lain. Akan saya jawab dalam kesempatan penulisan kolom berikutnya. Yang jelas untuk kesempatan kali ini, dengan beberapa penjelasan di atas, adalah berpulang kepada masyarakat luas untuk menilai validitas tuduhan-tuduhan Gayus. Saya tentu berharap, publik tidak dengan mudah mempercayai tuduhan tanpa dasar tersebut, yang memang pasti hadir sebagai bagian dari resiko perjuangan kami memberantas mafia hukum. Haram manyarah waja sampai kaputing. Doa and do the best. Keep on fighting for the better Indonesia. (*)


Denny Indrayana
Guru Besar Hukum Tata Negara UGM
Staf Khusus Presiden Bidang Hukum, HAM & Pemberantasan KKN